“创新”一词往好处说是陈词滥调，往坏处说就是，它揭露了今天游戏行业所面临的问题。
游戏开发者已经在这一词上频频栽跟头，以至于这个词现在已经失去了原来的意义。
这个行业实际上只有8到9种大家经常重新烹制的游戏设计，就像他们所说的，为何不择其一而行？
既然已经有现成可用的设计模式，为何还要花费如此多成本让大家进行头脑风暴、调研和开发新的玩法机制？
最好是把2D游戏改造成3D版本，或者添加社交机制，异步多人模式。
更可爱的角色，知名授权品牌，更好的产品价值，或者只是略有不同的美术设计也是其他换汤不换药的表现形式，开发者有时候只是对同一款游戏的玩法机制进行包装，再推出一个更为闪亮的版本而已。
更糟糕的是，在快速迭代、用户测试之前，游戏设计创新意味着一个非主流的潮人让项目脱离轨道，停止数年毫无方向的迭代过程。
这是时至今日行业都没有恢复的耻辱。如果设计过程缺乏结构和监督，盲目在设计过程中渗入创新理念很可能给项目带来伤害。
copycat(from jason-ting)
打破旧模式
那么“行业中仅有8种游戏设计模式”的论调究竟是否靠谱？不，事实并非如此。
行业中有上百数，甚至是上千种游戏设计，并且还正在诞生更多种设计，其数量不可估计。
游戏设计创新并不需要在只有时间和预算允许的前提下，项目已经稳定，形成具有可辨识（最重要的是安全性）机制框架的时候才能出场。
也不应该只是光脚不怕穿鞋的独立开发者的专利。
如果系统地推出游戏设计创新，它可以成为推队团队集中点乃至每个关键盈利指标的引擎。
创新可以成为你游戏营销的关键点，打造社区的一个激励因素，并得到掌握行业话语权的人物的支持。
更重要的是，创新才是制作游戏的生存之道，这种时代终会来临。
皇帝的新装
游戏类型不仅仅是定义游戏的过去，还包括它们的未来。
从平台跳跃到街机射击之类的机制优化不是偶然的技术飞跃（游戏邦注：例如从8位至16位，2D到3D），就是附加的元素（例如重力修改器或小工具）。
但几乎每个题材的核心动态，甚至是数十年如一日，鲜有变化。
在家庭主机上发布的游戏间隔时间够长够久，所以其核心机制拥有足够时间进行循环翻新，而不只是利用新外观、技术和功能换了张脸。App Store中涌现的众多换皮游戏表明只有创新才是出路。
苹果平台的崛起并不只是改变了游戏的消费方式，还包括游戏的开发原因和方式。
意外的结果
这并不是说App Store并没有改变游戏开发循环中的许多链条。苹果的软件分布、用户体验和硬件设计都从根本上改变了我们今天的移动领域。
但App Store所带来的最重要影响是萌生创新的设计试验，以及创新的实现方式（更有效而低障碍），它鼓励创新发展。
但这种现象的一个不幸的负面效应就是，它也让山寨比创新更易于实现。
更简便的执行方式并不只是创造了更易于创新的环境，同时也让他人得以用较低的成本山寨现成的游戏。
最近流行的游戏类型——例如自动奔跑以及弹弓物理游戏也开始经历一个相同的循环。
它们因表现出众而崛起，站稳脚跟之后，开始面临大批“模仿者”涌现的生存压力。
改变悬而未决
游戏的真实情况与其包装外观、宣传资料以及技术支持存在出入的观念，最近才开始变成一种普遍现象。
现在有一种观念认为，游戏内部无形的运作方式不但是游戏趣味性的来源，也是令游戏从同一题材众多竞争者中颖而出的重要元素。
在过去一年，行业和玩家如何看待游戏设计创新价值的变化非常迅速。
radical fishing(from vlambeer.com)
例如，Vlambeer《Radical Fishing》被克隆风波，就暴露出某些工作室，已成为因创新而得以生存的小型开发商的威胁，并由此引发一场论战。
但最重要的是，这是游戏行业史上首次拷问以新外观包装游戏机制的行为。事实上，有许多人却认为这只是一种比克隆好一点的实践行为。
有些讨论克隆现象的文章晒出了Nimblebit作品《Tiny Tower》和Zynga游戏《Dream Heights》之间的游戏截图进行对比。
nimblebit-zynga-copying(from pocketgamer)
它们列出了界面元素，但多数评论却偏离了箭靶。
虽然剽窃游戏的美术风格、菜单设计或界面元素布局确实很可耻，对于被窃者来说，最致命的莫过于游戏的创新机制（而非应用图标设计）被山寨。
诉诸法律
从传统上看，如果游戏拥有原代码、美术、音乐、文案和音效，那么就可以以侵犯版权之名而起诉剽窃者。玩法并不在版权法保护范围之内，因为游戏理念真是难以捉摸，无法让法庭判定的东西。
但2012年在美国却出现了两起判定克隆游戏玩法也是侵权行为的案件。
Spry Fox成功向法官证明公司旗下的《Triple Town》被6Waves的《Yeti Town》所克隆，虽然后者采用了全新的美术设计、主题和代码。最终结果是Spry Fox不得不放弃《Yeti Town》的IP及该游戏所有收益。
yeti-town(from pocketgamer)
克隆《俄罗斯方块》的《Mino》也因法庭判决而被关闭——尽管它除了玩法之外，其他元素均是原创内容。
虽然这并不意味着游戏机制从此就可以被列入版权范围，但至少可以说明现在的游戏机制已经得到更多的法律支持。
去年ngmoco和BenCousins曾尝申报第一人称射击游戏新触碰控制方式的版权。
申报游戏机制和控制方式的版权，以及新的法规出台等一系列现象表明，游戏行业的发展令人担忧。
尽管已经出现了世嘉针对方向箭头的版权，Namco加载页面的迷你游戏等令人警醒的先例，这种借法律途径来减少竞争和独占某一新游戏题材的倾向，还是足以吸引众多游戏公司冒险尝试采用这种扼制创新的手法，以专利侵权之名起诉竞争对手。
一切都是新事物
但事情也有另一面。
这些公司可以通过这场科技领域的专利竞赛汲取经验教训，了解这并非他们想得到的结果。
游戏公司们所担心的并不只是法律干预的问题。
《Fortresscraft》、《Ninja Fishing》以及《Dream Heights》事件均遭遇《Minecraft》、《Radical Fishing》和《Tiny Tower》玩家社区以及媒体的激烈反应，大家都在声援原创作品。
无论是新颖的游戏体验，优秀的数据度量标准，更快乐的团队，还是更低廉的营销成本而推动创新，还是因为对即将出台的法规，激烈市场竞争，粉丝抵制模仿现象的恐惧而被迫创新，只要看到有人打破了“8种游戏设计”的套路，我们都应该报以欣慰的微笑。
via：游戏邦/gamerboom.com编译
欢迎您加入199IT知识星球，感谢您支持我们的发展。
2、知识星球主要以数据研究、报告分享、数据工具讨论为主；
3、加入后免费提问、免费阅读1.5万个相关数据内容，并同步海外优质数据文档；
4、每年只需199元，老用户可九折续费。
欢 迎 关 注 微 信 号 ：i199IT
扫描左侧二维码或搜索添加微信公众号：i199IT
TMT最全的数据微信平台，随时随地获知有价值的数据信息
更多阅读：
