通货膨胀告诉我们，制约经济的是供给，而不是需求，并且政府借款是有限的。
通胀的意外回升就像一记耳光，其告诉我们关于经济政策的共识看法是错误的，需要改变。幸运的是，我们所需的“新”想法已经得到充分检验，随时可以拿来用。
当总需求超过总供给时，就会发生通货膨胀。需求的来源不难发现：如果想到达这样的效果，必须应对疫情造成的混乱，美国政府向个人和企业发放了约5万亿美元的支票，其中3万亿美元是新印的钞票，并且没有计划偿还它。其他国家也实施了类似的财政扩张，通胀也相应上升。供应问题更具争议性。疫情期间，供给确实萎缩了。但在疫情基本结束后，通胀飙升，许多“供应冲击”行业的产量与以前一样多，但无法跟上需求。
但通胀在多大程度上是由宽松的财政或货币政策造成的需求上升引起的，以及在多大程度上是由供给减少引起的，对于我们应该吸取的基本教训来说并不重要。通货膨胀迫使我们面对这样一个事实：“供给”，即经济的生产能力，比大多数人之前想象的要有限得多。2010年代经常提到的一些短语——“长期停滞”、“现代货币理论”、“刺激”——声称只要政府借入或印制大量货币并进行分配就能够做到繁荣。这些说法现在都被扔进了垃圾箱，你要求这个，我们尝试过，存在的是通货膨胀，而不是繁荣。
在供应受限的经济中，应当需要以供应为导向的政策，而不是促进措施来促进增长。“工作”现在是一种成本，而不是收益。目前美国的失业率为3.7%，每个受雇于那些只是为了能够让人们有事可做的项目的人都没有在做更重要的事情。法规使得住房建设过于高昂且耗时。连贯的移民制度吸引了工作、生产和纳税的人们。我们应当需要公共基础设施，但其成本过高，我们无法再承担。关税迫使我们为国外制造的更好的产品支付更多费用，这只会消耗经济。政策关注谁得到什么，现在的重点一定要放在激励上，这是增长的关键。
经济停滞的毒瘤
停滞是我们这个时代无声的经济毒瘤。2000年后，美国经济增长率下降了一半。欧洲和英国的经济停滞更为严重。按人均计算，意大利经济自2007年以来就没有增长。恢复长期增长比任何其他政策都更重要。只有以供应、效率、生产力和激励为导向的政策才能恢复长期增长。
“储蓄过剩”或“安全资产短缺”等流行语同样反驳了政府债务无限需求的观点。美国、英国和欧洲似乎得以借到相当于GDP100%的债务。债务提高会造成利率上升、借贷困难和通货膨胀，因为人们试图花掉额外的债务，而不是将其用来充当良好的投资。
从现在开始，政府一定要花钱，就像一定要借助增税来偿还一样，无论是现在还是以后。他们一定要是这样的。债务将悄然增长至GDP的200%，而基本赤字将始终占GDP的5%-10%的预测根本不会发生。更糟糕的是，我们失去了应对冲击的财政能力。如果疫情期间予以的5万亿美元超过人们持有的债务并引发通货膨胀，那么应对下一次危机所需的10万亿美元将陷入更大的麻烦。
我们左派希望花费数万亿美元用于成本效益低的气候补贴，例如由工会劳工选用美国零件在美国制造的超大型电动汽车。我们的右翼想要花费数万亿美元进行工业保护和工业补贴，徒劳（且不明智）地寻求恢复20世纪50年代的制造业。产业政策对芯片的因素就像《琼斯法案》（1920年商船法案）对航运业的因素一样。现在钱不再是免费的，我们只能真正有效地选用它。
通胀的教训
当前的通胀给货币金融政策带来了两个深刻的教训。首先，央行无法完全控制通胀。控制通货膨胀还应当需要财政廉洁。其次，大规模的财政资金支持部分是金融救助，其中包含对财政部、市政和企业债务、货币市场基金、航空公司等的支持。多德-弗兰克金融改革“不再救助”的核心承诺未能兑现。在我看来，再制定十万条规定也会失败，唯一的答案就是股权金融银行这个简单经典的思路。
这些似乎都是老观念了。没关系，经济学的进步从来都不是来自于那些催促加入新成分的守旧派——例如，“更加关注人”、“添加心理学”、“政治与经济相结合”、列为“现实全世界”的复杂性或“非正统”的想法——搅拌一下，指望做出一碗易消化的汤。经济学的进步始终来自于回答问题、耐心研究问题、实证检验以及将现实还原为可操作的因果关系陈述。经济政策制定受到太多专家的效果，他们涌向华盛顿，要求数万亿美元的支出和对人民事务的无休止的干预，而所有这些都根据一堆不成熟的新想法。经济政策应该依赖通过充分检验的想法。当经济学家试图予以一些表面上新颖的想法来满足政治需求时，他们正在传播糟糕的经济学和糟糕的政治。此外，对我们来说看似古老的事物也可能看起来很新。亚当·斯密250年前的思想从某种角度看来，这对于大多数政治家来说仍然新鲜。
本文作者
约翰 • 科克伦
斯坦福大学胡佛研究所高级研究员
更多阅读：
